La premi\u00e8re partie de ce Working Paper examine les principales tendances en Belgique concernant le risque de pauvret\u00e9, par rapport \u00e0 celles de l’UE27 et des pays voisins. Une deuxi\u00e8me partie montre que l’augmentation du risque de pauvret\u00e9 de la population de moins de 60 ans peut \u00eatre en partie attribu\u00e9e \u00e0 un accroissement de la concentration du manque d\u2019emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 dans certains m\u00e9nages. En outre, les prestations de s\u00e9curit\u00e9 sociale et d’assistance sociale per\u00e7ues par les m\u00e9nages sans emploi parviennent de moins en moins \u00e0 relever les revenus de ces m\u00e9nages au-dessus du seuil de pauvret\u00e9.<\/p>\n
Le risque de pauvret\u00e9 de la population de moins de 60 ans (AROP, at-risk-of-poverty rate) n\u2019a pas baiss\u00e9 en Belgique pendant ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Au contraire, il a plut\u00f4t augment\u00e9 en d\u00e9pit d\u2019un contexte \u00e9conomique globalement favorable jusqu\u2019au d\u00e9but 2020, marqu\u00e9 par une hausse de l’emploi et une baisse du ch\u00f4mage. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019Union europ\u00e9enne, la Belgique constitue une exception \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n
Les travaux du Bureau du Plan visent\u00a0\u00e0 d\u00e9terminer quelques-uns des facteurs explicatifs de l\u2019insensibilit\u00e9 manifeste du risque de pauvret\u00e9 \u00e0 la conjoncture \u00e9conomique. \u00a0Ils se fondent sur deux id\u00e9es tir\u00e9es de la litt\u00e9rature. La premi\u00e8re id\u00e9e a trait \u00e0 la notion de polarisation d\u2019emploi et de non-emploi au niveau des m\u00e9nages, qui est un indicateur du degr\u00e9 de concentration de l’emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 dans certains m\u00e9nages. Un lien tr\u00e8s important entre le cycle \u00e9conomique en termes de travail et de ch\u00f4mage d’une part et le risque de pauvret\u00e9 d’autre part est l’intensit\u00e9 du travail au niveau des m\u00e9nages. L\u2019indicateur de tr\u00e8s faible intensit\u00e9 de travail (Low Work Intensity, LWI) est utilis\u00e9 par l\u2019UE \u00e0 cet \u00e9gard. Il se d\u00e9finit comme le pourcentage de personnes de moins de 60 ans vivant dans un m\u00e9nage dans lequel ne s\u2019exerce pas ou quasiment pas de travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. L\u2019autre angle d\u2019analyse concerne l\u2019impact, en termes de r\u00e9duction du risque de pauvret\u00e9, des allocations de s\u00e9curit\u00e9 sociale et d’aide sociale pour les m\u00e9nages d’\u00e2ge actif sans emploi.<\/p>\n
Le risque de pauvret\u00e9 est d\u00e9fini comme le pourcentage de personnes dans le m\u00e9nage disposant d\u2019un revenu disponible \u00e9quivalent inf\u00e9rieur \u00e0 60 % du revenu m\u00e9dian national., et sont calcul\u00e9s sur la base des donn\u00e9es de l\u2019enqu\u00eate European Union Statistics on Income and Living Conditions (EU-SILC).<\/p>\n
Les principales tendances observ\u00e9es en Belgique en comparaison avec l\u2019UE27 et les pays voisins, l’Allemagne, la France et les Pays-Bas, sont les suivantes. Le risque de pauvret\u00e9 en Belgique pour l’ensemble de la population a fluctu\u00e9 autour de 15 % entre 2003 et 2014 pour ensuite progresser jusqu\u2019\u00e0 16,4 % en 2017, soit le niveau le plus \u00e9lev\u00e9 jamais mesur\u00e9. Il a encore davantage augment\u00e9 chez les personnes de moins de 60 ans, passant de 13,0 % en 2003 \u00e0 16,5 % en 2017. Entre 2003 et 2017, le risque de pauvret\u00e9 en Belgique a augment\u00e9 dans certaines cat\u00e9gories de la population \u00e2g\u00e9e de 18 \u00e0 64 ans, et au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e \u00e9tait sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne de l’UE27 et des pays voisins. Il s\u2019agit des familles monoparentales, des personnes titulaires au mieux d\u2019un dipl\u00f4me de l’enseignement secondaire inf\u00e9rieur et des personnes de nationalit\u00e9 non europ\u00e9enne. De m\u00eame, les ch\u00f4meurs et autres inactifs sont \u00e9galement expos\u00e9s \u00e0 un risque tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de pauvret\u00e9. Le fait qu\u2019en Belgique le risque persistant de pauvret\u00e9 (risque de pauvret\u00e9 pendant plusieurs ann\u00e9es) chez les enfants de moins de 17 ans a plus que doubl\u00e9 entre 2006 et 2017 et, en 2017, est plus \u00e9lev\u00e9 que dans l’UE27 et les pays voisins, est aussi inqui\u00e9tant. Le risque persistant de pauvret\u00e9 de la population de 18 \u00e0 64 ans \u00e9volue \u00e9galement \u00e0 la hausse.<\/p>\n
En Belgique, 12,6 % de la population de moins de 60 ans vit, en 2017, dans un m\u00e9nage \u00e0 tr\u00e8s faible intensit\u00e9 de travail. Au cours de la p\u00e9riode 2003-2017, ce pourcentage a \u00e9volu\u00e9 en fonction de la situation \u00e9conomique, mais la tr\u00e8s faible intensit\u00e9 de travail reste particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e en Belgique en comparaison avec les pays voisins et l’UE27. La Belgique se d\u00e9marque \u00e9galement, en termes de risque de pauvret\u00e9, par un net contraste entre les m\u00e9nages selon leur intensit\u00e9 de travail. Le risque de pauvret\u00e9 des personnes \u00e2g\u00e9es de 18 \u00e0 59 ans vivant dans des m\u00e9nages \u00e0 tr\u00e8s faible intensit\u00e9 de travail n’a cess\u00e9 d’augmenter, passant de 49,8 % en 2003 \u00e0 71,9 % en 2017. Pour ce groupe de m\u00e9nages, en 2017 et \u00e0 l\u2019exception de l\u2019Allemagne, la Belgique pr\u00e9sente le risque de pauvret\u00e9 le plus \u00e9lev\u00e9. Il en va diff\u00e9remment des m\u00e9nages qui ne sont pas confront\u00e9s \u00e0 une faible intensit\u00e9 de travail. Pour ceux-l\u00e0, la Belgique enregistre le risque de pauvret\u00e9 le plus faible par rapport aux pays voisins et \u00e0 l’UE-27 sur la p\u00e9riode 2003-2017, en d\u00e9pit d\u2019une certaine augmentation du risque, de 6,5 % en 2003 \u00e0 8,3 % en 2017.<\/p>\n
Pour comprendre le lien entre l’emploi au niveau individuel et le non-emploi au niveau du m\u00e9nage, nous examinons le degr\u00e9 de concentration de l’emploi dans certains m\u00e9nages. La litt\u00e9rature utilise le terme de polarisation. Des recherches ant\u00e9rieures, bas\u00e9es sur l’enqu\u00eate sur les forces de travail, ont montr\u00e9 que l’emploi individuel a augment\u00e9 en Belgique entre 1983 et 2012 alors que le pourcentage d’individus dans les m\u00e9nages sans emploi n’a pas diminu\u00e9, ce qui pourrait s\u2019expliquer par une concentration croissante de l’emploi parmi certains m\u00e9nages. Pour des raisons techniques, nous utilisons ci-apr\u00e8s le terme de \u00abm\u00e9nages sans emploi\u00bb plut\u00f4t que \u00ab\u00e0 faible intensit\u00e9 de travail\u00bb, ces concepts co\u00efncidant largement. Pour la p\u00e9riode 2007-2015, nous constatons que l\u2019augmentation du pourcentage de personnes dans des m\u00e9nages sans emploi est \u00e9galement due \u00e0 une polarisation accrue. Cette polarisation se manifeste surtout dans les m\u00e9nages ne comptant pas plus d’un adulte de moins de 60 ans, ce qui implique que l’emploi dans ces m\u00e9nages \u2013 principalement des personnes isol\u00e9es et des familles monoparentales \u2013 est beaucoup plus faible que la moyenne. Cela s’explique en partie par le profil relativement moins favorable des personnes concern\u00e9es: elles sont plus souvent peu qualifi\u00e9es, n\u00e9es hors de l’UE, plus \u00e2g\u00e9es et plus souvent affect\u00e9es par des probl\u00e8mes de sant\u00e9. En outre, apr\u00e8s 2007 la polarisation parmi les m\u00e9nages compos\u00e9s de deux personnes potentiellement en emploi (en particulier les couples en \u00e2ge de travailler) s\u2019est accentu\u00e9e: la proportion de m\u00e9nages comptant deux actifs occup\u00e9s a augment\u00e9, tandis que la proportion de m\u00e9nages comptant un actif occup\u00e9 a diminu\u00e9 et la proportion de m\u00e9nages sans emploi est rest\u00e9e stable.<\/p>\n
La progression de la concentration du non-emploi au sein de certains m\u00e9nages (polarisation) peut expliquer une partie de la hausse du risque de pauvret\u00e9 de la population de moins de 60 ans. Sans la progression de cette concentration, les m\u00e9nages sans emploi \u00e0 risque tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de pauvret\u00e9 auraient \u00e9t\u00e9 moins nombreux en 2017. Cependant, l\u2019accroissement du risque de pauvret\u00e9 de la population \u00e2g\u00e9e de moins de 60 ans s\u2019explique principalement par la forte augmentation du risque de pauvret\u00e9 des m\u00e9nages sans emploi.<\/p>\n
Les m\u00e9nages sans emploi d\u00e9pendent bien entendu des prestations sociales. Entre 2003 et 2017, la composition des prestations sociales vers\u00e9es aux m\u00e9nages sans emploi a fortement \u00e9volu\u00e9. La proportion de m\u00e9nages o\u00f9 les allocations de ch\u00f4mage constituent la principale source de revenu est pass\u00e9e de plus de 50 % \u00e0 moins de 30 %, tandis que la proportion pour laquelle les allocations d’invalidit\u00e9 constituent la principale source de revenu a pratiquement doubl\u00e9. On pointera surtout l’augmentation tr\u00e8s sensible de la part de personnes vivant principalement de l\u2019aide sociale (en particulier du revenu d’int\u00e9gration), qui est pass\u00e9e de 5 % en 2003 \u00e0 23 % en 2017. Dans le m\u00eame temps, le risque de pauvret\u00e9 a fortement augment\u00e9 dans les m\u00e9nages sans emploi qui d\u00e9pendent essentiellement d\u2019une ou plusieurs allocations de ch\u00f4mage, et dans une moindre mesure, dans les m\u00e9nages sans emploi vivant principalement d\u2019allocations d’invalidit\u00e9.<\/p>\n
La cause de l’augmentation du risque de pauvret\u00e9 des m\u00e9nages sans emploi ne semble pas r\u00e9sider dans l\u2019\u00e9volution des montants des minima sociaux: les minimas du revenu d’insertion et des allocations de ch\u00f4mage (qui sont inf\u00e9rieurs au seuil de pauvret\u00e9) n\u2019ont pas baiss\u00e9 depuis 2005 en proportion du seuil de pauvret\u00e9, de m\u00eame que les minimas en mati\u00e8re d’invalidit\u00e9. Les donn\u00e9es font cependant ressortir une concentration sans cesse croissante, parmi les m\u00e9nages sans emploi, des allocations de ch\u00f4mage et, dans une moindre mesure, des allocations d’invalidit\u00e9 au niveau de leurs minima respectifs, au d\u00e9triment des allocations non-minimales. Les donn\u00e9es administratives indiquent \u00e9galement une augmentation du nombre total des b\u00e9n\u00e9ficiaires de prestations minimales de ch\u00f4mage ou d\u2019invalidit\u00e9.<\/p>\n
Les hypoth\u00e8ses formul\u00e9es dans la litt\u00e9rature sont donc, toutes deux, confort\u00e9es dans une certaine mesure par cette analyse. L’augmentation entre 2003 et 2017 du risque de pauvret\u00e9 de la population \u00e2g\u00e9e de moins de 60 ans peut \u00eatre en partie attribu\u00e9e \u00e0 une augmentation de la polarisation des situations d\u2019emploi et de non-emploi parmi les m\u00e9nages. En outre, les prestations de s\u00e9curit\u00e9 sociale et d’aide sociale per\u00e7ues par les m\u00e9nages sans emploi parviennent de moins en moins \u00e0 \u00e9lever les revenus de ces m\u00e9nages au-dessus du seuil de pauvret\u00e9. Cette \u00e9volution n\u2019est pas due \u00e0 des minima sociaux qui auraient cr\u00fb moins que le seuil de pauvret\u00e9, mais plut\u00f4t \u00e0 l’augmentation de la proportion de b\u00e9n\u00e9ficiaires d\u2019allocations minimums ou forfaitaires. Les raisons de cette augmentation devraient \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es plus en profondeur. Il est possible qu’elles soient dues \u00e0 une modification de la composition du groupe d’individus dans les m\u00e9nages sans emploi, et non \u00e0 une modification de la r\u00e9glementation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n
Source: Bureau F\u00e9d\u00e9ral du Plan<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La premi\u00e8re partie de ce Working Paper examine les principales tendances en Belgique concernant le risque de pauvret\u00e9, par rapport \u00e0 celles de l’UE27 et des pays voisins. Une deuxi\u00e8me partie montre que l’augmentation du risque de pauvret\u00e9 de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[65,10],"tags":[3402,926,893,58],"yoast_head":"\n