Les habitants de ce pays voient la migration d\u2019un \u0153il plut\u00f4t n\u00e9gatif. Ils d\u00e9clarent avoir eu davantage de mauvaises que de bonnes exp\u00e9riences personnelles en mati\u00e8re de migration et qualifient de n\u00e9gatives les cons\u00e9quences globales qui en d\u00e9coulent. Ils se montrent nettement plus positifs lorsque la migration est motiv\u00e9e par le travail. Seuls 12% n\u2019envisagent pas la migration comme une r\u00e9ponse \u00e0 la p\u00e9nurie sur le march\u00e9 du travail. 60% sont en faveur de la migration l\u00e9gale pour raisons professionnelles. <\/p>\n
Le principe du regroupement familial b\u00e9n\u00e9ficie lui aussi d\u2019un tr\u00e8s large consensus. Mais les conditions doivent \u00eatre durcies. L\u2019asile jouit \u00e9galement d\u2019un relatif consensus, mais il est fragile. L\u2019usage abusif de l\u2019asile et l\u2019\u00e9chec de la politique de retour des demandeurs d\u2019asile dont la demande a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e pr\u00eatent le flanc aux critiques. C\u2019est la migration ill\u00e9gale qui a droit aux critiques les plus vives des citoyens. Le soutien t\u00e9moign\u00e9 \u00e0 une approche plus s\u00e9v\u00e8re de cette probl\u00e9matique est tr\u00e8s large. \u00c0 peine 15% se prononcent pour la fermeture des fronti\u00e8res, 16% se disent en faveur de leur ouverture. Les \u00e9carts entre les divers \u00e9lectorats de partis politiques sont importants. Certains \u00e9lectorats sont m\u00eame tr\u00e8s divis\u00e9s en interne sur la fa\u00e7on dont il faudrait g\u00e9rer la migration. Telles sont les conclusions de l\u2019\u00e9tude \u201cA la recherche d\u2019un consensus social sur la migration\u201d<\/em> men\u00e9e par Randstad Research aupr\u00e8s de plus de 3.000 r\u00e9pondants.<\/p>\n Un jugement global plut\u00f4t n\u00e9gatif sur la migration.<\/em><\/strong><\/p>\n Le jugement global port\u00e9 sur la migration est plut\u00f4t n\u00e9gatif. 60% des interrog\u00e9s estiment que les migrants co\u00fbtent plus qu\u2019ils ne rapportent. Seuls 12% ne partagent pas cet avis. 18% seulement estiment qu\u2019en cons\u00e9quence de la migration, l\u2019\u00e9conomie se porte mieux dans notre pays. Et 64% pensent que la qualit\u00e9 de l\u2019enseignement a recul\u00e9 du fait de la migration.<\/p>\n Les exp\u00e9riences personnelles v\u00e9cues face \u00e0 la migration sont elles aussi per\u00e7ues plut\u00f4t n\u00e9gativement par les r\u00e9pondants. 58% se sentent moins en s\u00e9curit\u00e9 du fait de la migration, 53% se sentent moins chez eux. En moyenne, les proportions de la population faisant part d\u2019exp\u00e9riences n\u00e9gatives sont deux fois plus importantes que celles qui t\u00e9moignent d\u2019exp\u00e9riences positives.<\/p>\n Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant de constater qu\u2019aux yeux de 27% des r\u00e9pondants seulement, la migration a \u00e9t\u00e9 avantageuse pour le pays au cours des 50 derni\u00e8res ann\u00e9es. 39% s\u2019inscrivent explicitement en faux contre ce point de vue. Il y a aussi un large groupe d\u2019ind\u00e9cis. Une communication claire sur ce th\u00e8me reste utile.<\/p>\n Un jugement positif sur la migration pour cause de travail.<\/em><\/strong><\/p>\n La migration motiv\u00e9e par le travail suscite une opinion nettement plus positive. Si les migrants occupent un emploi et font d\u00e8s lors moins appel \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale ou \u00e0 l\u2019aide sociale, les ressentiments et inqui\u00e9tudes s\u2019estompent fortement. La migration pour r\u00e9pondre aux p\u00e9nuries sur le march\u00e9 du travail est approuv\u00e9e par 60% des r\u00e9pondants. \u00c0 peine 12% n\u2019y sont pas favorables, soit \u00e0 peu pr\u00e8s le pourcentage qui plaide pour la fermeture des fronti\u00e8res (15%). Les d\u00e9fenseurs sont cinq fois plus nombreux que les d\u00e9tracteurs.<\/p>\n Un large consensus pour le regroupement familial mais sous des conditions plus strictes.<\/em><\/strong><\/p>\n Seul un taux de 16% rejette la migration pour cause de regroupement familial. Ce chiffre correspond \u00e0 la proportion de personnes d\u00e9sireuses de fermer les fronti\u00e8res aux migrants (15%). Pour le plus large groupe et de loin, le regroupement familial devrait \u00eatre soumis \u00e0 des conditions (parfois relativement strictes) (72%). De solides majorit\u00e9s pr\u00e9conisent un parcours d\u2019int\u00e9gration obligatoire et une meilleure connaissance de la langue. Le migrant doit \u00e9galement avoir travaill\u00e9 au moins quatre ans avant de pouvoir faire venir d\u2019autres membres de sa famille.<\/p>\n Consensus relatif mais fragile en faveur de l\u2019asile.<\/em><\/strong><\/p>\n 51% partagent l\u2019opinion selon laquelle toute personne qui demande l\u2019asile en Belgique et y a droit doit pouvoir rester ici et \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e. Seuls 17% ne sont pas de cet avis. Ce qui d\u00e9note un consensus encore relativement solide.<\/p>\n Le tableau s\u2019assombrit lorsqu\u2019on s\u2019enquiert de la capacit\u00e9 d\u2019accueil des demandeurs d\u2019asile. La proportion qui s\u2019oppose \u00e0 tout plafond en mati\u00e8re de demandeurs d\u2019asile reconnus ne s\u2019\u00e9l\u00e8ve plus qu\u2019\u00e0 23%, soit moins de la moiti\u00e9. Cette question r\u00e9v\u00e8le en outre que 21% ne veulent reconna\u00eetre aucun demandeur d\u2019asile. Pour les demandeurs d\u2019asile europ\u00e9ens, cette part atteint 14%, soit une diff\u00e9rence nette, sans \u00eatre \u00e9norme pour autant. \u00ab L\u2019Europe d\u2019abord \u00bb ne semble avoir qu\u2019un \u00e9cho limit\u00e9.<\/p>\n Bon nombre de r\u00e9sultats le d\u00e9montrent : ce n\u2019est pas tant le principe de l\u2019asile qui est contest\u00e9 que la forme concr\u00e8te que prennent certaines mesures. Ainsi, 55% des interrog\u00e9s pensent que la proc\u00e9dure d\u2019asile est utilis\u00e9e abusivement par des personnes qui n\u2019y ont pas droit. Seuls 12% rejettent ce point de vue. 55% estiment \u00e9galement que le caract\u00e8re temporaire de l\u2019asile devrait \u00eatre renforc\u00e9. Et \u00e0 nouveau, 12% seulement ne partagent pas cette opinion. La protection doit \u00eatre accord\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce que la situation se r\u00e9tablisse dans le pays d\u2019origine. 61% estiment que les pays qui ne veulent pas reprendre les demandeurs d\u2019asile d\u00e9bout\u00e9s doivent \u00eatre sanctionn\u00e9s. Et 43% pensent que l\u2019asile devrait \u00eatre aboli parce que l\u2019expulsion des demandeurs d\u2019asile dont la demande a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e, \u00e9choue.<\/p>\n Un large consensus pour une approche plus s\u00e9v\u00e8re de la migration ill\u00e9gale.<\/em><\/strong><\/p>\n L\u2019ouverture des fronti\u00e8res \u2013 une situation dans laquelle la migration ill\u00e9gale n\u2019existe pas \u2013 n\u2019est pl\u00e9biscit\u00e9e que par 16% des r\u00e9pondants. Pour 56% des interrog\u00e9s, le s\u00e9jour ill\u00e9gal dans le pays est punissable. Seuls 15% d\u00e9sapprouvent cette opinion. Pour 52%, les personnes qui sont entr\u00e9es ill\u00e9galement dans le pays ne doivent jamais \u00eatre r\u00e9gularis\u00e9es ; seuls 18% rejettent cet avis. Pour 49%, les migrants ill\u00e9gaux doivent \u00eatre maintenus en centres ferm\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 leur expulsion. 67% sont en faveur d\u2019une surveillance plus \u00e9troite des fronti\u00e8res ext\u00e9rieures. Il y a un large consensus en faveur d\u2019une approche plus s\u00e9v\u00e8re de la migration ill\u00e9gale. 56% sont m\u00eame favorables \u00e0 un renforcement des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res int\u00e9rieures de l\u2019Europe.<\/p>\n Diff\u00e9rences entre cat\u00e9gories.<\/em><\/strong><\/p>\n Les femmes, les dipl\u00f4m\u00e9s du sup\u00e9rieur, les jeunes et les francophones sont globalement plus positifs ou moins n\u00e9gatifs \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la migration. Ceux qui portent un regard plus pessimiste sur le monde et n\u2019entrevoient pas d\u2019\u00e9volution positive dans leur avenir ni celui de la soci\u00e9t\u00e9, consid\u00e8rent la migration d\u2019un \u0153il plus n\u00e9gatif. C\u2019est en fonction des pr\u00e9f\u00e9rences politiques que se d\u00e9gagent les plus gros \u00e9carts. Les avis sont tr\u00e8s partag\u00e9s entre les diff\u00e9rents \u00e9lectorats. L\u2019opinion publique \u00e0 propos de la migration est fortement politis\u00e9e, avec une concentration des d\u00e9fenseurs et des d\u00e9tracteurs d\u2019une approche ferme dans un nombre limit\u00e9 de partis. Dans d\u2019autres partis, nous observons souvent de grosses divergences d\u2019opinion au sein d\u2019un m\u00eame \u00e9lectorat.<\/p>\n Grosses divergences d\u2019opinion d\u2019un \u00e9lectorat \u00e0 l\u2019autre.<\/em><\/strong><\/p>\n Globalement, la famille politique des Verts (Ecolo et Groen) est la plus positive\/la moins n\u00e9gative \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la migration en g\u00e9n\u00e9ral, et des diff\u00e9rentes formes de migration en particulier. Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de l\u2019\u00e9lectorat vert estime que la migration a \u00e9t\u00e9 avantageuse pour le pays au cours des 50 derni\u00e8res ann\u00e9es, soit nettement plus que la moyenne de 27%. La seule exception est la migration motiv\u00e9e par le travail, un point sur lequel l\u2019\u00e9lectorat vert ne s\u2019\u00e9carte pas de la moyenne. Ce sont le CD&V, les Engag\u00e9s et l\u2019Open VLD qui \u00e9mettent l\u2019avis le plus favorable \u00e0 ce sujet. Le Vlaams Belang est le moins positif\/le plus n\u00e9gatif sur toute la ligne. En termes de migration motiv\u00e9e par le travail, la part de l\u2019\u00e9lectorat du VB qui la rejette est n\u00e9anmoins plus ou moins \u00e9quivalente \u00e0 celle des \u00e9lectorats du PVDA et du PS. L\u2019\u00e9lectorat de la N-VA se positionne parfois dans les parages de celui du Vlaams Belang mais s\u2019en distancie parfois aussi tr\u00e8s fort. Ainsi, 69% de l\u2019\u00e9lectorat de la N-VA approuve la migration pour cause de travail, un taux bien sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne globale.<\/p>\n Grosses divergences d\u2019opinion au sein d\u2019\u00e9lectorats du m\u00eame parti.<\/em><\/strong><\/p>\n Les grosses diff\u00e9rences de point de vue ne se manifestent pas toujours entre partis mais aussi au sein d\u2019un m\u00eame parti. Par exemple, si 30% de l\u2019\u00e9lectorat d\u2019Ecolo est en faveur de l\u2019ouverture des fronti\u00e8res, 35% s\u2019y oppose ; chez Groen, ces taux sont respectivement de 29 et 27%. Au sein du Vlaams Belang, seuls 30% plaident pour la fermeture des fronti\u00e8res (un point officiel du programme) mais 35% sont contre. Au PTB, 21% aimerait voir les fronti\u00e8res ferm\u00e9es (nettement plus que la moyenne) et 28% les garderait ouvertes.<\/p>\n \u00ab\u00a0En termes de politique, deux grandes le\u00e7ons sont \u00e0 tirer. Il y a un consensus \u00e9vident sur l\u2019adoption d\u2019une approche plus s\u00e9v\u00e8re de la migration. D\u2019autre part, le lien avec le travail devrait \u00eatre consid\u00e9rablement renforc\u00e9, et ce tant dans le cadre de l\u2019asile que du regroupement familial. Les partis politiques trouveront dans cette \u00e9tude de l\u2019inspiration pour clarifier et affiner leur propre point de vue sur la migration\u00a0\u00bb<\/em>, conclut S\u00e9bastien Cosentino, expert du march\u00e9 du travail et porte-parole de Randstad.<\/p>\n <\/p>\n Source: Randstad Research<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les habitants de ce pays voient la migration d\u2019un \u0153il plut\u00f4t n\u00e9gatif. Ils d\u00e9clarent avoir eu davantage de mauvaises que de bonnes exp\u00e9riences personnelles en mati\u00e8re de migration et qualifient de n\u00e9gatives les cons\u00e9quences globales qui en d\u00e9coulent. Ils se […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[65,10],"tags":[499,656,3727],"yoast_head":"\n