La session de cl\u00f4ture du projet port\u00e9 par les ADP Li\u00e8ge et Hainaut s\u2019est tenue ce lundi 23 avril \u00e0 Namur. Le panel r\u00e9uni par les organisateurs permet de disposer d\u2019un diagnostic sans ambigu\u00eft\u00e9 quant \u00e0 la vigueur de la concertation sociale en Belgique\u00a0: les partenaires sociaux sont loin d\u2019avoir renonc\u00e9 \u00e0 leurs id\u00e9aux respectifs et \u00e0 la volont\u00e9 de les faire entendre au(x) gouvernement(s). Compte-rendu.<\/p>\n
A la question \u2018\u2019pourquoi la concertation sociale ne fonctionne-t-elle plus?\u2019\u2019<\/em>, la plupart des intervenants optent pour la voie de l\u2019optimisme. La concertation sociale n\u2019est pas morte, loin s\u2019en faut.<\/p>\n Jean FANIEL, directeur g\u00e9n\u00e9ral du CRISP, pose un regard \u2018politique\u2019 sur l\u2019initiative\u00a0: \u00ab\u00a0On peut s\u2019\u00e9tonner que les directeurs RH se posent cette question alors qu\u2019ils sont impliqu\u00e9s au quotidien dans le dialogue avec les partenaires sociaux. Mais on peut se r\u00e9jouir \u00e9galement que ces derniers r\u00e9fl\u00e9chissent vraiment \u00e0 leurs pratiques professionnelles. En ce qui me concerne, je suis positif quant \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la concertation sociale qui montre plut\u00f4t des signes de reprise. Nous n\u2019avions plus eu d\u2019AIP depuis huit ans et c\u2019est le cas depuis cette ann\u00e9e. Il y a aussi des accords particuliers sur des plans sociaux, en l\u2019occurrence le dossier ING. De plus, la dimension qualitative prend de l\u2019importance dans les d\u00e9bats et les accords. La place occup\u00e9e par la question du bien-\u00eatre au travail est un signe positif. Les enjeux de mobilit\u00e9 sont abord\u00e9s eux aussi. Le fait que les dimensions techniques classiques (salaires, temps de travail, etc\u2026) soient compl\u00e9t\u00e9es par les th\u00e9matiques li\u00e9es \u00e0 la qualit\u00e9 de vie au travail doit \u00eatre per\u00e7u positivement.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Le gouvernement en place, tax\u00e9 tant\u00f4t d\u2019interventionnisme dans le dialogue social, tant\u00f4t d\u2019indiff\u00e9rence vis-\u00e0-vis des accords \u00e9labor\u00e9s par le Groupe des Dix, ne diff\u00e8re pas vraiment de ses pr\u00e9decesseurs. Jean Faniel explique\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019Etat prend un r\u00f4le croissant lorsque les partenaires sociaux ne parviennent pas \u00e0 se mettre d\u2019accord. Son intervention n\u2019est pas disproportionn\u00e9e par rapport \u00e0 ce que nous connaissions lors des ann\u00e9es Dehaene par exemple. Le gouvernement s\u2019est engag\u00e9 sur un programme. Les interlocuteurs sociaux le connaissent. La question porte donc sur le r\u00f4le que ces derniers peuvent encore jouer. Le d\u00e9s\u00e9quilibre appara\u00eet lorsque les repr\u00e9sentants des travailleurs et des employeurs arrivent \u00e0 un compromis et que l\u2019ex\u00e9cutif d\u00e9cide de ne pas reprendre tous les \u00e9l\u00e9ments de cet accord. Peut-\u00eatre devrions-nous pr\u00e9voir un engagement moral du gouvernement \u00e0 mettre en \u0153uvre le fruit de la concertation sociale. Aujourd\u2019hui, ce n\u2019est pas toujours le cas.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n