Au-travers d\u2019une s\u00e9rie de conf\u00e9rences de consensus, FormaForm veut offrir une r\u00e9flexion de fond sur le m\u00e9tier de formateur d\u2019adultes. Au centre de celle-ci, le d\u00e9fi de la professionnalisation du m\u00e9tier de formateur. Michel Sylin, professeur en psychologie des organisations \u00e0 l\u2019ULB, est intervenu dans le cadre du premier cycle d\u2019auditions qui s\u2019est tenu fin f\u00e9vrier \u00e0 Namur.<\/p>\n
Les enjeux de transmission des savoirs sont tels aujourd\u2019hui dans nos organisations que ce trajet peut nous aider \u00e0 mieux g\u00e9rer les questions li\u00e9es au d\u00e9veloppement de nos collaborateurs, qui s\u2019av\u00e8rent sans doute plus centrales que jamais. Les formateurs joueront \u00e0 coup s\u00fbr un r\u00f4le essentiel en mati\u00e8re d\u2019anticipation des d\u00e9fis futurs, d\u2019accompagnement des \u00e9quipes et de r\u00e9tention des talents. Pourtant, le \u2018m\u00e9tier\u2019 de formateur ne correspond \u00e0 aucune structuration aujourd\u2019hui !<\/p>\n
L’entame de Michel Sylin s\u2019av\u00e8re pour le moins compliqu\u00e9e, vis-\u00e0-vis de l\u2019objectif final d\u2019une d\u00e9finition structur\u00e9e du m\u00e9tier de formateur : \u00ab Les questions pos\u00e9es abordent forc\u00e9ment la question du rapport au pouvoir et les r\u00e9ponses que nous y apportons sont teint\u00e9es d\u2019une id\u00e9ologie, quoi qu\u2019il en soit \u00bb, commence-t-il par expliquer. \u00ab Ceci \u00e9tant, une analyse objective de la litt\u00e9rature nous donne un \u00e9clairage qui peut surprendre\u2026 En effet, il faut bien constater que le m\u00e9tier de formateur n\u2019existe pas en Belgique ! Il n\u2019y a pas de litt\u00e9rature scientifique sur le sujet, hormis en France ou au Canada bien entendu mais les r\u00e9alit\u00e9s y sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes. \u00bb<\/em><\/p>\n Les constats du Professeur Sylin se fondent sur une r\u00e9alit\u00e9 que nous pouvons reconna\u00eetre : \u00ab Beaucoup de formateurs sont issus d\u2019un autre m\u00e9tier et il leur est demand\u00e9 \u00e0 un certain moment de transmettre leur expertise et leurs pratiques. D\u2019autres interviennent de fa\u00e7on tr\u00e8s occasionnelle. Enfin, certains sont issus des m\u00e9tiers de la p\u00e9dagogie. Cette disparit\u00e9 nous montre que l\u2019harmonisation n\u2019est pas envisageable actuellement. Les formateurs ont des profils trop diff\u00e9rents et des environnements tr\u00e8s sp\u00e9cifiques. Les piliers sont multiples, comme souvent dans le paysage institutionnel belge.\u00bb <\/em>Toutefois, des tentatives de structuration du m\u00e9tier de formateur existent \u00e0 l\u2019initiative de trois universit\u00e9s (UMons, ULG et UCL) mais il n\u2019existe pas de r\u00e9f\u00e9rentiel m\u00e9tier \u00ab puisqu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019un m\u00e9tier, tout simplement ! \u00bb<\/em><\/p>\n Pourquoi devenir formateur ?<\/em><\/strong><\/p>\n La question de la motivation est sans doute d\u2019autant plus centrale que la reconnaissance est difficile \u00e0 obtenir. \u00ab Nous constatons que les formateurs sont en qu\u00eate de l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb, reprend Michel Sylin. \u00ab Celles et ceux qui oeuvrent dans le secteur marchand sont \u00e0 la recherche de certifications. Ils ont besoin d\u2019\u00eatre port\u00e9s par une qualification qui va au-del\u00e0 de la comp\u00e9tence. C\u2019est une des raisons pour lesquelles les universit\u00e9s essayent d\u2019int\u00e9grer une place importante \u00e0 la formation de formateurs d\u2019adultes. Aujourd\u2019hui, ce qui semble existe, ce sont des professions de formateur (et donc toujours pas un m\u00e9tier). Forc\u00e9ment, cela s\u2019av\u00e8re exp\u00e9rimental\u2026 Etre formateur aujourd\u2019hui, c\u2019est avoir une profession sans m\u00e9tier. C\u2019est une pratique sociale (car elle est fond\u00e9e sur notre rapport \u00e0 l\u2019autre). Le cadre institutionnel d\u00e9finit les exigences en mati\u00e8re de professionnalisation, pas toujours de mani\u00e8re uniforme.\u00bb<\/em><\/p>\n Un rapport \u00e0 soi particulier.<\/em><\/strong><\/p>\n Michel Sylin identifie alors trois raisons de base \u00e0 l\u2019\u00e9volution vers le r\u00f4le de formateur. \u00ab\u00a0Pr\u00e9cisons avant tout qu\u2019il y a forc\u00e9ment un rapport \u00e0 soi qui est singulier qui tient du narcissisme. Le formateur se construit dans son rapport \u00e0 l\u2019autre, dans une certaine mise en sc\u00e8ne et parfois dans une logique de toute puissance qui ne peut pas verser dans la perversion puisqu\u2019il y a l\u2019obligation d\u2019\u00eatre attentif \u00e0 l\u2019autre. L\u2019\u00e9quilibre est instable et t\u00e9moigne d\u2019un rapport tr\u00e8s sp\u00e9cifique. Nous voyons alors que l\u2019on devient formateur par vocation \u2013 le d\u00e9sir de transmettre -, par obligation \u2013 lors d\u2019une transition professionnelle par exemple – , ou par \u2018pragmatisme\u2019 (motivation vicariante) lorsqu\u2019il s\u2019agit de mobiliser afin de r\u00e9aliser un projet.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Avons-nous vraiment besoin d\u2019un r\u00e9f\u00e9rentiel ?<\/strong><\/em><\/p>\n Un contexte institutionnel peu favorable, des pratiques disparates,\u2026 se pose la question de la n\u00e9cessit\u00e9 de \u2018normer\u2019 \u00e0 tout prix les activit\u00e9s des formateurs qui oeuvrent au quotidien. Michel Sylin \u00e9met en effet quelques doutes quant \u00e0 la pertinence d\u2019un r\u00e9f\u00e9rentiel. \u00ab\u00a0On peut se poser la question de sa valeur ajout\u00e9e\u2026 Les r\u00e8gles sont pour la plupart porteuses de violence. Elles sont coercitives. Je ne suis pas un chaud partisan de la normalisation mais bien de la professionnalisation et de la reconnaissance de ceux qui s\u2019affirment en tant que formateurs. Celles-ci permettront de trouver une l\u00e9gitimit\u00e9 au-travers d\u2019une forme d\u2019assurance qualit\u00e9, bien plus que dans des normes m\u00e9tier qui ne rendront pas compte de la diversit\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/em> <\/p>\n Note – La conf\u00e9rence de consensus, comment \u00e7a marche ?<\/em><\/strong> Ga\u00eblle Boulet, directrice de FormaForm, explique pour quelles raisons son \u00e9quipe a privil\u00e9gi\u00e9 cette voie afin de traiter les questions li\u00e9es au futur de la formation : \u00ab\u00a0Le dispositif va forc\u00e9ment enrichir nos r\u00e9flexions et am\u00e9liorer la compr\u00e9hension des enjeux et des r\u00e9alit\u00e9s de la formation. Par ailleurs, nous avons sans doute exploit\u00e9 les fili\u00e8res classiques au cours des 12 derniers mois sur la th\u00e9matique de l\u2019apprentissage tout au long de la vie. En apprenant une nouvelle m\u00e9thode, nous entrons dans une nouvelle \u00e8re pour l\u2019ensemble de nos formateurs et de nos partenaires.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au-travers d\u2019une s\u00e9rie de conf\u00e9rences de consensus, FormaForm veut offrir une r\u00e9flexion de fond sur le m\u00e9tier de formateur d\u2019adultes. Au centre de celle-ci, le d\u00e9fi de la professionnalisation du m\u00e9tier de formateur. Michel Sylin, professeur en psychologie des organisations […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[65,62,10,2],"tags":[47,735,48,1903,1904,1050,1902,1901,1905],"yoast_head":"\n
\nLe professeur Sylin rappelle encore que nous confondons r\u00e9guli\u00e8rement contr\u00f4le et \u00e9valuation. \u00ab\u00a0Le formateur est sans cesse dans l\u2019\u00e9valuation. C\u2019est une pratique logique, qui offre des rep\u00e8res aux usagers. Le contr\u00f4le via un r\u00e9f\u00e9rentiel m\u00e9tier n\u2019est pas n\u00e9cessaire. La comp\u00e9tence du formateur se d\u00e9finit dans son rapport \u00e0 l\u2019autre, et non dans un r\u00e9f\u00e9rentiel non adapt\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n
\nLa m\u00e9thodologie de la conf\u00e9rence dite de consensus (ou conf\u00e9rence citoyenne) est emprunt\u00e9e au monde m\u00e9dical. Elle se transpose d\u00e9sormais dans le monde socio-\u00e9conomique.
\nIl s\u2019agit de traiter une probl\u00e9matique en rassemblant des d\u00e9cideurs, dans une approche pluri-disciplinaire, et en suivant une s\u00e9quence pr\u00e9cise. Premi\u00e8re \u00e9tape : la constitution d\u2019un comit\u00e9 de pilotage vise \u00e0 diss\u00e9quer la probl\u00e9matique en sous-th\u00e8mes et d\u2019identifier les questions vives \u00e0 poser \u00e0 la communaut\u00e9. Celles-ci sont soutenues par des r\u00e9ponses provisoires \u00e0 \u00e9prouver aupr\u00e8s d\u2019un panel d\u2019experts. Ces derniers, identifi\u00e9s comme autant de grands t\u00e9moins, sont auditionn\u00e9s alors par le comit\u00e9 de pilotage au sein d\u2019un auditoire ouvert. Leurs avis permettent d\u2019\u00e9clairer et proposer des r\u00e9ponses structur\u00e9es aux questions qui doivent r\u00e9soudre la probl\u00e9matique.
\nAu terme de ces auditions, les recommandations doivent \u00e9merger de mani\u00e8re collective : ce sont les fruits de la concertation entre le comit\u00e9 de pilotage, les grands t\u00e9moins et l\u2019audience globale de la conf\u00e9rence.<\/p>\n