Le renforcement des obligations de présence au bureau pourrait coûter cher aux employeurs. L’enquête ‘Talent Trends’ révèle que près d’un salarié hybride sur deux (49%) envisagerait de chercher plus rapidement un nouvel emploi si son employeur imposait davantage de jours de présence sur site. Parallèlement, l’étude montre que la fréquentation des bureaux est déjà en hausse dans la pratique, une dynamique qui coïncide avec un resserrement du marché du travail.

Les chiffres laissent peu de place à l’interprétation : 49% des travailleurs hybrides en Belgique affirment qu’une obligation de se rendre plus souvent au bureau les inciterait davantage à chercher un autre emploi. Ce constat s’inscrit dans une réalité désormais largement répandue : plus d’un travailleur belge sur deux (52%) évolue aujourd’hui dans un modèle hybride, partagé entre télétravail et présence sur site. Un équilibre devenu particulièrement sensible pour les entreprises.

Dans le même temps, l’étude montre à quel point cette situation est paradoxale. Alors qu’un retour plus strict au bureau peut pousser les employés à partir, ce sont justement la flexibilité et l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée qui les empêchent aujourd’hui de franchir le pas : 42% craignent d’y perdre en changeant d’emploi. De nombreux employés sont donc ouverts au changement lorsque leur flexibilité est remise en cause, mais restent pour l’instant où ils sont, car ils ne sont pas sûrs de trouver de meilleures conditions ailleurs.
Dans ce contexte, la question du nombre de jours de présence au bureau devient un levier de rétention presque aussi stratégique que la rémunération.

« Le simple fait de ramener les gens au bureau ne rétablit pas automatiquement l’engagement, la collaboration ou la culture d’entreprise. Si les équipes perdent leur engagement, la présence physique ne résoudra pas ce problème – elle peut même renforcer les frustrations « , explique Grégory Renardy.

La pratique se renégocie tacitement : un tiers se rend déjà plus souvent au bureau

Malgré le risque de perte de personnel, une tendance inverse se dessine. 32% des travailleurs hybrides en Belgique se rendent aujourd’hui plus souvent au bureau qu’il y a un an. La fréquentation des bureaux est donc déjà en hausse, pas toujours via une politique formelle, mais par un glissement progressif des normes.
Cette dynamique coïncide avec un resserrement du marché du travail. L’ère du recrutement exclusivement axé sur les candidats est révolue : les employeurs sont devenus plus sélectifs dans leurs embauches et regagnent systématiquement du terrain dans la négociation des conditions de travail. Selon Michael Page, la présence au bureau trois jours par semaine tend d’ailleurs à s’imposer comme la nouvelle norme du marché, davantage que comme une exception.

L’engagement, pas la présence : le véritable défi pour le leadership

Pour les entreprises, le véritable enjeu ne réside plus uniquement dans la présence physique des employés, mais dans leur engagement. Selon l’enquête de Michael Page, 34% des travailleurs belges sont aujourd’hui activement à la recherche d’un nouvel emploi, tandis que 38% se disent ouverts à de nouvelles opportunités de manière plus passive. Dans ce contexte, chaque décision liée au retour au bureau envoie un signal fort aux collaborateurs, entre confiance accordée aux équipes et volonté de contrôle. La question n’est donc plus seulement de savoir combien de jours les employés passent au bureau, mais quelle valeur cette présence apporte réellement.

Les organisations qui parviennent à ancrer la présence au bureau dans une culture d’entreprise convaincante, fondée sur le partage des connaissances et la collaboration informelle, se démarquent. Ceux qui imposent simplement des jours de présence au bureau comme un outil de contrôle risquent justement de perdre les talents qu’ils souhaitaient retenir.

« Les organisations les plus performantes font preuve de transparence quant à l’importance de la présence au bureau. Elles associent cela à une histoire collective forte et sont prêtes à se séparer des personnes qui n’adhèrent pas à cette histoire, tout en mettant tout en œuvre pour retenir et réengager leurs meilleurs talents », conclut Grégory Renardy.

Source: Michael Page